DT News - Italy - L’assistente alla poltrona non può sostituirsi al dentista, anche se su invito del paziente

S. Valizzone

gio. 31 marzo 2016

salvare

La responsabilità del medico nello svolgimento della professione, argomento delicato, è all’ordine del giorno, in considerazione del proliferare di cause sia civili sia penali. La responsabilità dell’odontoiatra, anche se rientra in quella medica, ha comunque peculiarità che in un certo qual modo ne distingue e delinea in particolare la figura.

Bisogna ricercarne la spiegazione nel fatto che nello studio del dentista sono presenti figure diverse per iter e formazione, quali igienisti dentali, assistenti, odontotecnici. Di conseguenza, oltre la normale responsabilità del medico nello svolgimento del proprio lavoro, l’odontoiatra va incontro a un tipo di responsabilità che non riguarda esclusivamente un suo specifico, eventuale errore.
Se il medico incorre infatti in varie responsabilità, penali, civili e disciplinari, conseguenti all’inosservanza di leggi e/o regolamenti, il titolare di uno studio odontoiatrico risponde anche in relazione alla condotta illecita dei propri collaboratori.

Nella fattispecie qui presa in considerazione, la Suprema Corte era stata adita dal titolare di uno studio odontoiatrico per una sanzione disciplinare inflittagli dal Consiglio dell’Ordine, ossia tre mesi di sospensione dell’esercizio della professione «per avere, in qualità di responsabile sanitario, omesso di vigilare sull’attività odontoiatrica svolta presso lo studio, permettendo che persone non in possesso dei necessari requisiti esercitassero abusivamente tale professione». Durante un’ispezione presso lo studio, l’assistente alla poltrona era stata infatti colta nell’atto di effettuare prestazioni odontoiatriche: in concreto, la ricementazione di un ponte inferiore staccatosi e la rimozione di un punto di sutura a un dente estratto alcuni giorni prima al paziente, che a seguito di un incidente occorsogli, si era recato allo studio per un consiglio.

Il titolare dello studio si è difeso dichiarando che si trattava di un singolo episodio e che l’assistente di poltrona aveva eseguito tale intervento in sua assenza probabilmente perché pressata dal paziente. Secondo lui non vi era stato quindi, né dolo né colpa grave da parte sua, visto che l’assistente aveva esorbitato senza autorizzazione dalle proprie mansioni. A questo punto vediamo tuttavia se la «responsabilità oggettiva per fatto altrui» può essere considerata come «responsabilità per omissione di cautela» (ovvero, «culpa in vigilando»). Nel primo caso il titolare dello studio dovrebbe rispondere per una condotta illecita che non dipende direttamente da lui e quindi non avrebbe rilievo il dolo o la colpa.

Si potrebbe però ipotizzare una sua responsabilità secondo l’art. 2049 CC per la cosiddetta «culpa in vigilando» La Suprema Corte afferma infatti che la condotta del titolare dello studio è giustamente sanzionabile avendo omesso di esercitare le debite cautele, né potevano certo essere giustificate l’occasionalità del fatto illecito e le pressioni esercitate dal paziente. Si parla di omissione, in quanto è suo onere porre in essere tutti gli accorgimenti idonei per evitare che personale non qualificato metta in atto condotte che possano sfociare nell’abusivismo, come in realtà si era verificato. Nessuna giustificazione di quelle avanzate dal medico poteva essere accolta in quanto il paziente deve essere sempre e totalmente tutelato sia dal medico in genere sia dal dentista titolare dello studio.

To post a reply please login or register

I pazienti odontoiatrici indiani sono favorevoli allo screening alla poltrona

MUMBAI, India. Una serie di studi internazionali indica come i professionisti della salute orale possano svolgere un ruolo più efficace nel rilevare ...

La potenza dei neuroni specchio può aiutare anche il dentista

Cominciamo finalmente ad avere dati scientifici sugli aspetti mentali che coinvolgono la persona nei rapporti umani. La scoperta, relativamente ...

Cosa succede se si modificano le mansioni (ad esempio, dell'assistente alla poltrona)?

Aspetto particolarmente innovato dalla recente riforma del lavoro cd. (Jobs Act), riguarda la possibilità per il datore di lavoro (il dentista) di ...

Dentista e paziente dinanzi alla pubblicità e alle fake news

Sempre più spesso in convegni e simposi si discute del rapporto tra pubblicità e attività sanitaria. Al di là delle opinioni personali – pro o contro ...

Se il dentista “deve” diventare imprenditore anche il paziente finisce per diventare un cliente?

Per decidere o almeno riflettere tra essere dentista o imprenditore, per prima cosa bisognerebbe chiedere l’opinione di chi non appartiene a questo campo....

Errore diagnostico: non solo se non si inquadra il caso ma anche se non si accerta bene la diagnosi

Cassazione Penale Sentenza n. 13127/16 – Errore diagnostico – È principio ribadito nella giurisprudenza di questa Corte come, in tema di ...

L’amianto può essere dannoso anche per gli stessi dentisti

New York, Usa / Lipsia, Germania: Secondo il sito statunitense Asbestos.net, i dentisti dovrebbero essere più consapevoli dei pericoli derivanti ...

Approvato il Profilo degli Assistenti alla Poltrona

Nel corso del XVIII Congresso COI AIOG del 28 marzo a Bologna, è stato annunciato che la Conferenza Stato Regioni ha approvato il Profilo ...

La soddisfazione del paziente riguardo alla prevenzione

Guided Biofilm Therapy (GBT) è un protocollo composto da otto fasi per una seduta di igiene orale professionale innovativa. Ciascuna delle otto fasi del ...

Per il “no-fault” (e prescindendo dalla colpa) se il medico paga il paziente non agisce

Anche la responsabilità professionale in campo medico sta per giungere a una svolta radicale in Italia, sul modello del no-fault di stampo francese? ...

Formazione

Live webinar
lun. 29 aprile 2024
18:30 (CET) Rome