“Problemi di confine” tra odontoiatri e chirurghi maxillo-facciali in ambito implantologico

A riscaldare gli animi in anni passati il quesito è stato se in quali circostanze i chirurghi maxillo-facciali possano esercitare l’implantologia. Venne proposto nel 2008 al Ministro Ferruccio Fazio, Sottosegretario al Ministero della Salute da Sid Berrone, Ordinario Chirurgia. Maxillo-Facciale all’Università di Torino oltreché Presidente SICMF e da Aldo Bruno Giannì, allora Straordinario Chirurgia Maxillo-Facciale Università di Milano. Nella loro richiesta i due cattedratici richiamarono espressamente il parere espresso nel marzo 2008 da Giovanni Leonardi, uno dei Direttori Generali del Ministero della Salute, secondo cui «era preclusa la possibilità per i laureati in Medicina e specialisti in Chirurgia maxillo-facciale di applicare impianti endossei con finalità odontoprotesiche».

Se per implantologia dentale «s’intende una tecnica riferita al recupero della stabilità di denti o pilastri protesici attraverso l’utilizzo di monconi o perni – dissero allora Giannì e Berrone – non si può non essere concordi». Ma vi è implantologia e implantologia: quella dentale va distinta da quella endossea inserita anche a livello europeo nell’ambito della chirurgia oro-maxillo-facciale, essendo non una tecnica protesica ma di chirurgia orale ed extraorale. «Quindi il dr. Leonardi – conclusero – si riferiva certamente alla prima». Altrimenti avrebbe contraddetto lo Statuto delle Scuole di Specializzazione in chirurgia maxillo-facciale dove all’art.2, si dice che «la Scuola ha lo scopo di formare specialisti nel settore professionale della chirurgia maxillo-facciale, ivi compresa la chirurgia speciale odontostomatologica».

Come ogni tecnica chirurgica l’applicazione di impianti endossei non è scevra da complicanze (fratture patologiche dei mascellari, invasione delle cavità paranasali o addirittura della base cranica, lesioni del nervo alveolare e/o infraorbitario, ecc.) e «solo lo specialista in chirurgia maxillo-facciale e non certo l’odontoiatra viene addestrato nei 5 anni di specialità, a trattare chirurgicamente queste condizioni morbose». Quindi l’implantologia endossea dovrebbe essere eseguita solo dal laureato in odontoiatria malgrado non sia in grado di affrontarne le possibili problematiche cliniche? Altra osservazione: perché in altri possibili ambiti di sovrapposizione di competenze (es. in otorinolaringoiatria o chirurgia plastica) non è mai stata invocata l’esclusività della professione odontoiatrica, ma solo con i maxillo-facciali in implantologia?

Alla richiesta di un secondo parere lo stesso Leonardi precisò salomonicamente che «il chirurgo maxillo-facciale può eseguire impianti a scopo odontoprotesico solo su indicazione e conseguente progettazione dell’intero piano di trattamento da parte dell’Odontoiatra». Affermazione chiara e certamente condivisibile secondo le norme in vigore e soprattutto del buon senso, che avrebbe dovuto porre un punto fermo. Prendendo ad esempio quanto avviene in altri paesi UE in cui il chirurgo maxillo-facciale non solo è solamente laureato in medicina ma inserisce impianti endossei a scopo odontoprotesico «la chirurgia odontostomatologica – ribadisce Giannì – è appannaggio di entrambi sin dal lontano 1978 (anno di costituzione a Napoli della prima Scuola di Specialità in Chirurgia Maxillo-Facciale ndr.)».

A parte ogni polemica più o meno corporativa, Giannì esprime l’auspicio di potere, odontoiatra e chirurgo maxillo-facciale, lavorare insieme, come del resto è sempre accaduto in passato e sempre continuerà ad accadere: «Utilizziamo la stessa passione e testardaggine usata nella diatriba per colpire coloro i quali, odontoiatri o chirurghi maxillo-facciali o peggio semplici abusivi, usano ancora oggi riabilitazioni implantoprotesiche incongrue, fornendo così un reale servizio alla collettività e alla salute del cittadino, al di là dei meri interessi di categoria»

Tags: