DT News - Italy - Abilità fino-motorie con l'uso della microscopia convenzionale e 3D in endodonzia: uno studio comparativo

Dr Rodrigo Vargas

Dr Rafael Genao

Dr Ana Jiménez

Dr Jenner Argueta

lun. 20 novembre 2023

salvare

Grazie all’introduzione dei principi di ingrandimento in odontoiatria, sono state implementate nuove tecniche per il successo dei trattamenti endodontici. I microscopi sono diventati parte integrante della moderna endodonzia¹, e l’uso della microscopia convenzionale sta diventando sempre più frequente^2-4.

Fig. 1 - Alpha Air 6 microscopio operatorio odontoiatrico.

Nonostante i notevoli costi e la formazione richiesti, l’uso del microscopio operatorio è altamente raccomandato per migliorare la visualizzazione del campo chirurgico e migliorare le capacità diagnostiche del clinico, tra cui l’identificazione di istmi, canali accessori, anatomia complessa della camera di polpa, calcificazione, ostruzioni e microfratture, tra gli altri^5,6, altrimenti difficilmente identificabili e curabili^7,8. È stato inoltre dimostrato che l’uso del microscopio operatorio migliora notevolmente l’ergonomia e tende quindi a ridurre l’incidenza di infortuni dovuti a postura scorretta e stress dovuti a movimenti ripetitivi durante il flusso di lavoro clinico. I vantaggi cominciano ad essere più palpabili e applicabili dopo aver ricevuto un’adeguata formazione clinica per acquisire le competenze necessarie per lavorare al microscopio^9,10.

Grazie ai progressi tecnologici è stata sviluppata una nuova generazione di apparecchiature microscopiche con tecnologia 3D che elimina gli elementi binoculari e migliora la percezione, la chiarezza, la profondità di campo, la libertà di movimento e la produttività clinica nei trattamenti. Tuttavia, i microscopi 3D non sono stati ampiamente studiati e le scoperte scientifiche sul loro uso e sulla loro influenza sulle abilità fino-motorie dell’operatore sono ancora limitate. Lo scopo di questo studio era quello di valutare e confrontare le capacità fino-motorie con l’uso del microscopio convenzionale e del microscopio 3D nella pratica endodontica.

Metodologia

Quindici dentisti che non avevano esperienza clinica regolare o recente nell’uso del microscopio operatorio hanno partecipato allo studio. I partecipanti allo studio erano studenti dell’ultimo anno e docenti della scuola odontoiatrica dell’Universidad Mariano Gálvez de Guatemala a Città del Guatemala. Ciascun partecipante ha effettuato tre test manuali di precisione e destrezza suddivisi in tre fasi: visione non assistita, utilizzando un microscopio operativo Alpha Air 6 (Seiler Instrument; Fig. 1) con ingrandimento 8x e un microscopio PromiseVision 3D (Seiler Instrument; Fig. 2) con ingrandimento 8x.

Fig. 2 - Il microscopio operatorio PromiseVision 3D utilizzato durante una procedura di microchirurgia apicale.

Tutti i dentisti coinvolti nello studio hanno ricevuto 6 ore di formazione teorica e pratica sull’uso di base della microscopia convenzionale e 3D. La formazione è stata impartita da studenti del secondo anno di endodonzia dell’Universidad Nacional Pedro Henriquez Ureña di Santo Domingo nella Repubblica Dominicana. Dopo la preparazione, i partecipanti hanno effettuato le prove di manualità e di capacità fino-motorie. I test richiedevano un naccesso accurato a una serie di bersagli circolari millimetrici utilizzando un file K #10 da 21 mm. I bersagli sono stati stampati su un foglio di carta calibro #20 con otto spazi, ciascuno con dieci bersagli circolari all’interno (Fig. 3). Quattro degli spazi contenevano bersagli di 0,3 mm di diametro e gli altri quattro contenevano bersagli di 0,35 mm di diametro, corrispondenti alla lettera “O” di calibrazione rispettivamente nelle misure 2 e 2.5. La posizione di ciascun obiettivo all’interno del campo è stata determinata da un generatore di numeri randomizzati di Microsoft Excel.

Fig. 3 - Scheda utilizzata durante i test di capacità fino-motorie.

Durante le prove di abilità fino-motoria, è stato registrato il tempo impiegato dai partecipanti per completare la prova, dall’accesso del primo fino all’ultimo bersaglio (Fig. 4). Per valutare la precisione e la destrezza, è stato utilizzato un sistema di classificazione di 0–3 punti, 0 è il meno accurato e 3 il più accurato. Un punteggio di 3 veniva assegnato se l’accesso del file era interamente all’interno dell’obiettivo, un punteggio di 2 se toccava il bordo dell’obiettivo ed era superiore al 50% all’interno dell’obiettivo, un punteggio di 1 se l’accesso toccava il bordo dell’obiettivo, ma era superiore al 50% dall’obiettivo, e un punteggio di 0 se l’obiettivo era completamente integro, mancato o penetrato più di una volta.

Le schede di prova completate sono state valutate da due valutatori tarati in cieco con l’ausilio di un microscopio da tavolo. I punteggi per gli 80 obiettivi sono stati calcolati singolarmente, ottenendo un punteggio massimo possibile di 240. L’analisi statistica è stata effettuata utilizzando il programma RealStatistics Using Excel. Il test Shapiro-Wilk p>0,01 è stato eseguito per valutare la normalità del campione di dati.

Fig. 4 - I partecipanti allo studio mentre lavorano effettuano i test di capacità fino-motorie.

Risultati

Utilizzando il test dell’analisi della varianza a un fattore per le differenze correlate, è stata riscontrata una precisione statisticamente significativa (p<0,05) per il lavoro senza ingrandimento. Il test Tukey post hoc ha mostrato una precisione statisticamente significativa (p<0,05) quando è stato utilizzato il microscopio 3D. L’analisi della varianza a un fattore e i test post hoc di Tukey hanno rilevato differenze statisticamente significative (p<0,05) in termini di tempo necessario per eseguire il test di precisione: il lavoro senza ingrandimento ha richiesto meno tempo rispetto a quello con ingrandimento convenzionale e con microscopia 3D. È stato inoltre misurato il tempo necessario all’operatore per regolare il microscopio e per iniziare a lavorare sui test. Quando si utilizzava il microscopio 3D era necessario un tempo di regolazione più breve rispetto al microscopio convenzionale, e questa differenza era statisticamente significativa. Il tempo medio di adattamento è stato rispettivamente di 1,19 e 4,13 minuti.

L’analisi dei risultati ha rivelato che i test con la maggiore differenza (p<0,05) in entrambe le variabili (tempo richiesto e precisione dimostrata) sono stati quelli eseguiti lavorando senza ingrandimento, rispetto a quelli eseguiti con microscopia convenzionale e 3D. Nella Tabella 1 si può vedere che in media è stato necessario meno tempo per eseguire il test senza l’utilizzo dell’ingrandimento, ma i risultati del punteggio sulla precisione erano direttamente proporzionali al tempo: minore era il tempo necessario per eseguire il test, minore era l’accuratezza dell’operatore. Con l’uso dell’ingrandimento convenzionale e 3D, sono state riscontrate differenze significative sia nel tempo che nell’efficacia.

Dalla Tabella 1 si deduce che il tempo di completamento dei test con il microscopio 3D è stato più breve rispetto ai test eseguiti con un microscopio convenzionale. Il punteggio di precisione ottenuto era più elevato quando si utilizzava il microscopio convenzionale. Vale la pena ricordare che i test di precisione sono stati eseguiti su immagini piatte, che possono aver influenzato la percezione degli oggetti durante l’esecuzione del test utilizzando il microscopio 3D. Si consiglia di effettuare uno studio analogo effettuando test di precisione su oggetti 3D.

Tab. 1: Differenze temporali ed efficacia.
	Average time to complete the tests in seconds (CI)	Mean microscopic precision score (CI)
No magnification	304 (259–347)	150 (128–171)
Conventional microscope	656 (525–780	193 (173–210)
3D microscope	640 (554–773)	185 (174–197)

Discussione

È necessario comprendere l’importanza dell’ingrandimento per ottenere risultati di qualità nelle procedure odontoiatriche e ridurre il margine di errore, e l’uso dell’ingrandimento a sua volta richiede abilità motorie in odontoiatria. Per questo motivo lo studio mirava a valutare e confrontare le capacità motorie fini senza l’uso dell’ingrandimento, con l’uso di un microscopio convenzionale e con l’uso di un microscopio 3D. Nel corso degli anni, i vantaggi dell’ingrandimento in odontoiatria sono stati dimostrati. Ora, abbiamo fatto progressi nello studio del nuovo sistema di ingrandimento 3D e dei contributi che può dare alla pratica clinica. I risultati hanno mostrato che i sistemi di ingrandimento utilizzati hanno aumentato le capacità motorie fini dei partecipanti, indipendentemente dal tipo di ingrandimento utilizzato. All’infuori dal tempo necessario per imparare a lavorare al microscopio o per completare un test, è evidente che l’uso dell’ingrandimento ha migliorato i risultati e ha reso più efficienti le capacità motorie fini dei partecipanti, con conseguente notevole precisione durante il test. Questi risultati sono abbastanza simili a quelli riportati da Wajngarten et al., dimostrando che l’ingrandimento contribuisce in modo significativo e consente risultati migliori nel lavoro clinico^7,11,12.

È comprensibile che, inizialmente, l’orario di lavoro tende ad essere più breve quando non si utilizza il microscopio ma la qualità del lavoro è direttamente proporzionale al tempo necessario per eseguire l’operazione. L’uso dell’ingrandimento richiede conoscenze teoriche e pratiche che, una volta acquisite, apporteranno vantaggi in termini di qualità del lavoro e miglioreranno le capacità motorie e l’ergonomia dell’operatore^7,8,13. È importante notare, come già detto, che l’uso dell’ingrandimento consente una migliore visualizzazione e illuminazione del campo operativo, aiuta ad evitare problemi di salute a lungo termine, riduce le probabilità di stress professionale e migliora la postura di lavoro^9,10. I contributi della microscopia convenzionale sono stati ben studiati. Ha apportato un cambiamento positivo nella moderna odontoiatria, facilitando trattamenti di migliore qualità con tempi di esecuzione ridotti e tassi di successo più elevati, favorendo così un’esperienza più piacevole per il dentista e per il paziente.

Nonostante sia un dispositivo di ingrandimento relativamente nuovo e poco studiato finora, il microscopio 3D raggiunge gli standard di qualità desiderati. Si tratta di uno strumento che facilita il raggiungimento di risultati simili a quelli ottenuti con la microscopia convenzionale e ha l’ulteriore vantaggio di offrire all’operatore una maggiore libertà di posizione di lavoro e un’eccezionale profondità di campo. Per quanto riguarda il confronto con la microscopia convenzionale, alcune differenze potrebbero essere legate al tempo necessario per padroneggiare l’uso di questa tecnologia; tuttavia, entrambi gli strumenti di ingrandimento contribuiscono notevolmente all’esecuzione di qualsiasi trattamento odontoiatrico^13,14.

Conclusioni

Attraverso la valutazione e il confronto delle capacità fino-motorie con il microscopio convenzionale e con il microscopio 3D, abbiamo scoperto che entrambi i dispositivi hanno contribuito a migliorare le capacità fino-motorie, consentendo ai partecipanti di ottenere risultati migliori. La microscopia 3D è uno strumento innovativo che probabilmente entrerà a far parte delle attrezzature standard in odontoiatria, contribuendo positivamente all’implementazione della microscopia in tutte le specialità dell’odontoiatria.

Nota editoriale:

Bibliografia disponibile qui. L’articolo è stato pubblicato su roots—international magazine of endodontics, issue 2/2022.